صدر حديثا: الصراع على السلطة الدستورية: دور المحكمة الدستورية العليا في السياسة المصرية

صدر حديثا: الصراع على السلطة الدستورية: دور المحكمة الدستورية العليا في السياسة المصرية

صدر حديثا: الصراع على السلطة الدستورية: دور المحكمة الدستورية العليا في السياسة المصرية

By : Tadween Editors

 

نُشر هذا الكتاب للمرة الأولى في العام 2007 باللغة الإنجليزية بقلم الدكتور تامر مصطفى، أستاذ الدراسات الدولية في جامعة سايمون فريزر في كندا، وهو يقدم تحليلًا مفصلًا لتقاطع القانون والسياسة في مصر، مع تركيز خاص على المحكمة الدستورية العليا.

 

بالنسبة إلى العديد من القراء اليوم، قد تكون المحكمة الدستورية العليا معروفة أكثر للدور الذي لعبته في توجيه النتائج السياسية بعد سقوط الرئيس المصري السابق حسني مبارك في العام 2011، مع الأحكام المثيرة للجدل بإبطال مجلس الشعب ومجلس الشورى والجمعية التأسيسية فضلًا عن أحكام أخرى. بيد أن تحليل تلك الأحداث، التي ساعدت على رسم مصير جماعة "الإخوان المسلمين" واتجاه عملية الانتقال السياسي في مصر، يقع خارج نطاق هذه الدراسة. لكن هذه الأحكام تؤكد على الدور المركزي الذي لا تزال المحكمة الدستورية العليا تلعبه في تشكيل المشهد السياسي المصري. لذا، تقدم ترجمة كتاب تامر مصطفى للعام 2007 هذه تقريرًا من أكثر التقارير تفصيلًا، باللغتين العربية أو الإنجليزية، حول السياسة المحيطة بالمحكمة الدستورية العليا على مدى العقود الثلاثة الأولى من العملية.

نبذة عن الكاتب: تامر مصطفى هو أستاذ الدراسات الدولية في جامعة سايمون فريزر في فانكوفر، كندا. يدرّس ويكتب في مجالات القانون والمجتمع المقارن، والدين والسياسة في مصر والشرق الأوسط بشكل عام. 

ملاحظة حول النص الأصلي: تم نشر هذا الكتاب للمرة الأولى في العام 2007 باللغة الإنجليزية تحت عنوان الصراع على السلطة الدستورية: القانون والسياسة والتنمية الاقتصادية في مصر، مطبعة جامعة كامبري.

من مقدمة الطبعة العربية

منذ إنشائها في العام 1979، لعبت المحكمة الدستورية العليا دورًا محوريًا في الحياة السياسية المصرية. فبصفتها المحكمة الوحيدة التي تتمتع بسلطة إلغاء القوانين التي تعتبرها غير دستورية، كان القضاة والناشطون السياسيون يشككون في البداية في عمل هذه المحكمة. لكن بعد وقت قصير من تأسيسها، أصبحت المحكمة تشكل موضوعًا حرجًا بين الحكومة والناشطين من جميع الأطياف، أي من الليبراليين واليساريين والإسلاميين وصولًا إلى منظمات حقوق الإنسان والأحزاب السياسية المعارضة والمواطنين العاديين، الذين قدموا كلهم التماسات تطعن في دستورية التشريعات الحكومية. في خلال هذه العملية، لعبت المحكمة الدستورية العليا دورًا رئيسيًا في الفصل في أهم القضايا السياسية الراهنة. وفي بعض المجالات مثل السياسة الاقتصادية، دعمت المحكمة الدستورية العليا برنامج تحرير الحكومة. إذ صدرت عشرات الأحكام في مجالات الخصخصة والإسكان وقانون العمل أدت إلى قلب السياسات الاقتصادية من عهد الرئيس المصري السابق جمال عبد الناصر، مما أدى بدرجة كبيرة إلى إثارة غضب اليساريين. أما في مجالات أخرى، مثل الحريات المدنية والحقوق السياسية وحرية الصحافة، فقد أصبحت المحكمة الدستورية العليا أشبه ببطلة بالنسبة إلى العديد من الناشطين السياسيين، حتى في الوقت الذي صادقت فيه على بعض أهم أدوات النظام للقمع القانوني، بما في ذلك محاكمة المدنيين في محاكم أمن الدولة. وفي مجالات إضافية، تفادت المحكمة الدستورية العليا ببساطة بعض القضايا الأكثر إثارة للجدل، بما في ذلك التحديات التي يطرحها الإسلاميون على أساس المادة الثانية من الدستور.

 الكاتب  عن

تامر مصطفى: أستاذ الدراسات الدولية وأستاذ كرسي ستيفن جاريسلوسكي في جامعة سيمون فريزر في كندا. يتمحور بحثه على تقاطع القانون المقارن والمجتمع، الدين والسياسة، وعلاقات الدولة- المجتمع، ويركز على الشرق الأوسط وعلى جنوب شرق آسيا.

تمحور مشروع مصطفى الرئيسي الأول على المحكمة الدستورية العليا في مصر وسياسة المحاكم في الأنظمة الاستبدادية بشكل عام أكثر.  وأتى هذا أكله في نشر كتاب الصراع على السلطة الدستورية: القانون، السياسة والتنمية الاقتصادية في مصر (مطبعة جامعة كامبردج 2007) و حكم القانون: سياسة المحاكم في الأنظمة الاستبدادية (مطبعة جامعة كمبردج 2008، حُرِّر بالاشتراك مع توم غنسبرغ).

حصل مصطفى على زمالات في كل من جامعة بيركلي، جامعة برنستون، كلية هارفارد للقانون وسُمِّيَ باحثاً بكارنيغي في 2007 بسبب عمله حول الشريعة الإسلامية والحقوق الليبرالية.

 [اضغط/ي  هنا للمزيد من التفاصيل على تدوين]

 

\"\" 

  • ALSO BY THIS AUTHOR

    • Now Available at Tadween Publishing in Partnership with Tadamun: "Planning [in] Justice العدالة في التخطيط"

      Now Available at Tadween Publishing in Partnership with Tadamun: "Planning [in] Justice العدالة في التخطيط"

      Tadamun launched the Planning [in] Justice project to study and raise awareness about spatial inequality in the distribution of public resources among various urban areas, and to highlight the institutional causes that reinforce the current conditions in Egypt, especially in the GCR. The Planning [in] Justice project compiled publicly-available data, and data available by request, and utilized Geographic Information Systems (GIS) software to map a variety of indicators—poverty and education levels, access to healthcare facilities, public schools, population density, among other variables—at the neighborhood level. Whereas previous studies on similar poverty and development measures in the CGR have largely been limited to the district level, Planning [in] Justice captures variations in these indicators at the shiyakha—or neighborhood—level. The project also aims to explore the possibilities for developing urban areas, to analyze the cost and return on public investment in underserved urban areas, and to compare this return with investment in new cities and affluent neighborhoods. We have previously published specific articles and briefs about spatial inequality, but in this document we present a more comprehensive analysis of the topic, drawing from our previous more specific publications. It is our hope that the Planning [in] Justice project will provide decision-makers and the general public with a necessary tool to advocate for, develop, and implement more effective and targeted urban policies and programs.

    • Announcing JadMag Issue 7.3 (Jadaliyya in Print)

      Announcing JadMag Issue 7.3 (Jadaliyya in Print)

      In the essay "Beyond Paralyzing Terror: The 'Dark Decade' in the Algerian Hirak, Elizabeth Perego discusses allusions to the "archived past" of the 1990s during the mass mobilizations that began in the country in 2019 and have continued into this year. In this issue's second center-piece essay, Ebshoy Magdy examines narratives around poverty in Egypt in relation to the country's two cash support programs, Takaful and Karama. Additionally, this issue features a bundle of essays contextualizing the Lebanese and Iranian uprisings.

    • Announcing the Syria Quarterly Report (January / February / March 2019) Issue

      Announcing the Syria Quarterly Report (January / February / March 2019) Issue

      Tadween Publishing is excited to announce the newest issue of its project: the Syria Quarterly Report Issue 5 (July/August/September 2019)!

Setting New Precedents: Israel Boycotts Human Rights Session

The Universal Periodic Review (UPR) is a unique mechanism that intends to review the behavior of states without distinction. The UN General Assembly established it in 2006 as part of the functions of the Human Rights Council. It is a state-driven process to comprehensively assess a state`s compliance with human rights law. The Human Rights Council is to hold three two-week sessions each year during which time they review the files of sixteen member states. Accordingly each state will undergo the review every three years. As of 2011, all 193 UN member states had undergone a review.

The Human Rights Council conducted Israel`s UPR in 2009.  In response to the findings, Israel`s ambassador to the UN explained that it took the Review process "very seriously" because it is "an opportunity for genuine introspection, and frank discussion within the Israeli system" 

Israel`s second UPR is scheduled to take place in 2013. A coalition of Palestinian human rights organizations submitted their concise report on Israel`s violations between 2009 and 2012.  This document will not be read, however, because Israel is boycotting the UPR, citing bias.  In May 2012, Israel described the Human Rights Council as “a political tool and convenient platform, cynically used to advance certain political aims, to bash and demonize Israel.”

Israel`s condemnation of the Human Rights Council followed the body`s initiation of a fact-finding mission to investigate the impact of settlements in the Occupied Palestinian Territory. Today, the Council released its report at a press conference in Geneva. It states that Isreal must cease all of its settlement activity  "without preconditions" and  "must immediately initiate a process of withdrawal of all settlers", or face prosecution before the International Criminal Court. Sources in Geneva tell me that Israel`s threats of boycott aimed to derail the Council`s fact-finding mission`s report. Failing to do that, Israel unilaterally withdrew from its Universal Periodic Review all together.

This is not Israel`s first attack on the UN. It has cited bias in the past in response to the UN`s critique of its human rights violations, specifically after the World Conference Against Racism (2001); the International Court of Justice proceedings on the route of the Separation Barrier (2004); denial of entry to Special Rapporteur to the OPT, Richard Falk (2008); and its refusal to cooperate with the Human Rights Council`s fact-finding delegation to Gaza in the aftermath of Operation Cast Lead (2009). 

Israel is unique for its boycott, which evidences the tenuous nature of the voluntary compliance process. In fact, human rights advocates and governement officials worry that Israel will open the door to non-cooperation by other states. The battle for accountability continues even in the UN. Despite its acceptance of international law & human rights norms, even within the multilateral human rights body, the last word on human rights matters is political.